注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

儒家之后

 
 
 

日志

 
 

法律岂能打白条  

2009-12-23 20:56:10|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


       如今社会什么最大?法律!法律是一个国家的根本大法,是人们社会生活的基本准则。当人们的基本权利受到侵害时,首先想到的是拿起法律的武器保护自己 ,这是人人都知道的常识,但是现实生活中,却有一个城市的行政机关竟敢藐视法律,法院也奈何他们不得,使法律文书成了一纸空文。有一个案件情况如下:
一 案件起因:
      常州市民史坚国、宋立群、董荣发等三人原为常州月夜灯芯绒有限公司(以下简称月夜公司)职工,2000年8月1日起与公司签订了统一的劳动合同,2005年下半年起相继与公司解除劳动合同,成为灵活就业人员。这几年他们陆续到了退休年龄,史坚国、宋立群在办理退休手续时,市劳动和社会保障局(以下简称劳动局)以他们未缴足5年医保金为由,要他们分别补缴42个月(7224元)的医保金,方可在退休后继续享受医保(因月夜公司于2004年7月1日起才参加医保)。
二 请求劳动局进行劳动保障监察:
       史、宋、董三人分别于2007年11月28日、12月8日向劳动局投诉,要求劳动局对月夜公司进行劳动保障监察,承担原职工未缴足的医保金。而劳动局分别于2007年11月30日、12月12日以投诉的违法行为已超过2年为由作出了【2007】第4、第5号不予受理的决定;史等三人不服,遂向江苏省劳动和社会保障厅提起行政复议,省劳动厅做出了维持原决定的【2008】苏劳社行复第5、第7号行政复议决定书。
三 诉诸法律(区法院一审):
       2008年3月28日,史等三人以劳动局不履行劳动监察职责为由,将其作为被告向常州市新北区中级人民法院提起行政诉讼,要求法院责成劳动局履行劳动保障监察职责,退还已补缴的医保金和利息,同时提交给法院的材料还有从月夜公司买断工龄的职工331人的维权签名。新北区法院于4月1日受理了该案件,4月28日公开开庭审理,在审理过程中,因涉及法律适用的请示问题,于5月21日中止诉讼,同年10月6日恢复诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,原告原为月夜公司职工,2000年8月1日起与公司签订了统一的劳动合同,2005年下半年与公司解除劳动合同,成为灵活就业人员。常政发【2000】68号常州市人民政府文件规定,从2000年1月1日起,常州行政区域内所有用人单位除乡镇企业及其职工、外商投资企业、外商驻常机构中的外籍人员外,都要参加基本医疗保险,月夜公司于2004年7月1日起才参加医保。近年来,原签订解除劳动合同的职工相继到了退休年龄,在办理退休手续时,劳动局依据2005年7月1日起施行的常医改【2005】1号《关于设立常州市市区基本医疗保险最低缴费年限的通知》,以史、宋缴纳医保金不足5年为由,要求其补缴42个月的医保金。原告不服,要求劳动局进行劳动保障监察,而劳动局以投诉的违法行为已超过2年为由不予受理。法院认为:常政发【2000】1号文件规定从2000年1月1日起全市用人单位建立基本医疗保险制度,月夜公司不在例外范围内。因此月夜公司未按规定参加医保的事实是存在的。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定:“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期仍不缴纳的,除补缴欠缴数额外,从欠费之日起,按日加收千分之二的滞纳金。”上述法律规定了劳动部门履行追缴社会保险费的职责,并未限定相应时效,同时对于当事人投诉用人单位欠缴社会保险费的违法行为亦无时效限制------。综上,被告以原告超过投诉时效为由,作出劳动保障监察不予受理投诉决定,适用法律错误,依法应予撤销。据此,依照国务院《劳动保障监察条例》、《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等规定,并经本院审判委员会研究决定,判决如下:撤销被告常州市劳动和社会保障局作出的常劳社察不受字【2007】第4、第5号劳动保障监察不予受理决定,责令被告常州市劳动和社会保障局针对原告史坚国、宋立群、董荣发的投诉履行劳动保障监察职责。案件受理费50元由劳动局负担。以上是江苏省常州市新北区人民法院行政判决书【2008】新行初字第23号的主要内容(审判长高琪,审判员靳小炎,代理审判员戴庆月,书记员许珊,二零零八年十月六日)。一审以原告胜诉、被告劳动局败诉结束。
四 再次诉诸法律(市中院二审):
       劳动局因不履行劳动监察职责一案,不服常州市新北区人民法院【2008】新行初字第23号行政判决,向常州市中级人民法院提起上诉,本院于2008年11月24日立案,并依法组成合议庭审理本案。因该案社会影响较大,需进行协调,本院于2009年1月12日裁定本案中止诉讼。2009年3月31日本案恢复审理。本案现已审理终结。本院经审理认定的案件事实与原审判决书u认定的案件事实一致。本院认为,由于公司至今未依法为其职工缴纳医保金,该违反劳动保障法律的行为应属上述法规规定的继续状态。同时,劳动保障监察职责是劳动保障行政部门依法应主动发现和履行的职责,不能以劳动者是否投诉、举报为其履行职责的前提条件。据此,市劳动局以三被上诉人投诉的违法行为已超过2年的查处期限为由,根据劳动和社会保障部《关于实施(劳动保障监察条例)若干规定》第十八条的规定,作出的不予受理投诉决定属适用法律错误。综上,原审判决认定事实清楚,审判程序合法,适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费50元,有上诉人市劳动局负担。本判决为终审判决。以上是江苏省常州市中级人民法院行政判决书(2008)常行终字第178号的主要内容(审判长王碧野,审判员许轲,代理审判员周雯,书记员丁怡, 二零零九年四月二日)。终审仍然以被上诉人胜诉、上诉人劳动局败诉结束。
五 劳动局藐视法律与法院对着干:
       常州市中级人民法院二审即终审判决书下达后,劳动局公然藐视法律,拒不履行相应的劳动保障监察职责,向史坚国发出了常州市劳动和社会保障局劳动保障监察常劳社察告字(2009)第4号告知书,告知书称:本机关在对月夜公司进行劳动保障监察后,投诉人要求的“由月夜公司补缴未缴足的42个月的医疗保险费”的请求事项不能成立。根据国务院《劳动保障监察条例》、《关于实施(劳动保障监察条例)若干规定》的有关规定,本机关依法作出撤销立案决定。特此告知。二零零九年八月五日。法院一审、二审查明的事实明明是“月夜公司的违法行为客观存在,并且呈继续状态”,判令劳动局履行劳动保障监察职责,纠正月夜公司的违法行为。而劳动局对月夜公司监察得出的结论却是“月夜公司的违法行为不存在,无须为2004年7月1日之前的合同制职工缴纳医保费,仍应由个人缴纳”。这种监察行为与法院判决的依据完全背道而驰。
六 法院的无奈,社会与百姓的悲哀:
       针对劳动局的监察结论,史、宋、董等人于今年10月到常州市中级人民法院要求立案再审,被告知不再受理。今年11月他们再到中院走访,一位姓李的副院长在接待时表明态度:法院不能受理你们的案件了,因为劳动局不遵守社会“游戏规则”,我们管不了了;再受理,再出法律文书也无用;我们会向市里分管领导反映,你们也可找市里去反映解决。副院长的话使当事人非常失望,劳动局的态度是“你判你的,我做我的,你奈何我不得”;法院的态度是“我尽力了,但现在我也没辙了”。法院的终审判决都解决不了,还能到市里的哪个部门去反映解决呢。法律武器还怎么保护人们的合法权益呢。
  事实上,常州市的医保政策本身就存在不合理处,要求企业从2000年起参保,劳动局明明知道好多单位未参保,却不履行监察职责;政策朝三暮四,原先说缴满5年就可在退休后继续享受医保,一会又设立了一个最低缴费年限。不管怎么说,参保是企业行为,就是迟缴了也不是职工的错,现在职工办理退休手续时,倒把这历史的陈年老账转嫁到个人的头上,于理于法都讲不通。在常州遭遇这种情况的不在少数,而且大都是买断工龄、下岗失业的职工,其中老三届知青又占了很大比例,真是怨声载道。制订政策的部门,有关行政部门是如何为这个弱势群体考虑的呢。不解决好,人心难平。

   

 

 

 

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(126)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017